Ségolène Royal propose de créer des « jury populaires » dont les membres

seraient tirés au sort, pour instaurer « une surveillance sur la façon dont

les élus remplissent leur mandat ».

C'est une proposition démagogique. Elle s'appuie, en effet, sur une réelle

aspiration populaire mais en dévoie le sens et la conduit droit dans

l'impasse.

C'est une proposition qui s'appuie sur une réelle aspiration populaire

Cette aspiration est tout simplement l¹aspiration à la démocratie.

A chaque élection depuis 1995, notre peuple a systématiquement désavoué le

libéralisme, de droite comme de gauche : législatives de 1997,

présidentielle de 2001 (en raison du caractère mitigé du bilan de Lionel

Jospin et de son programme qui n'était « pas socialiste »), défaite

écrasante de la droite aux régionales et aux européennes de 2004, victoire

du « non » au référendum sur la Constitution européenne en 2005.

Mais, malgré ces désaveux constants, malgré les énormes mobilisations

sociales de 1995, 2003 et 2006, le libéralisme a continué à multiplier les

dégâts sociaux et les profits des grands groupes.

Que dans ces conditions, bon nombre de citoyens puissent éprouver l'envie de

faire passer devant « un jury populaire » les élus et « le mensonge de la

parole publique » n'a rien de vraiment étonnant.

Ce qui est étonnant, par contre, c'est qu'une responsable socialiste flatte

une telle envie plutôt que de mettre en évidence les véritables racines de

la crise très profonde qui frappe la démocratie représentative:

considérables un Président dont l'irresponsabilité politique est totale.

de 60% des actes législatifs et réglementaires adoptés en France sont

directement issus de l'Union européenne. Mais l'Europe est une démocratie en

trompe-l'œil : la seule institution élue au suffrage universel, le Parlement

européen, est aussi celle qui a le moins de pouvoirs.

(Bouygues, Rothschild, Lagardère). Des médias qui personnalisent la vie

politique pour mieux la dépolitiser. Des médias dont les programmes

politiques sont toujours soit absents, soit caricaturés.

C'est une proposition qui dévoie l'aspiration à la démocratie

Ségolène Royal ne propose aucune réforme des trois principaux instruments

qui permettent de bafouer, avec une telle constance, la démocratie

représentative.

Le lendemain de la nomination d'Arnaud Montebourg comme son porte-parole,

elle affirmait, haut et fort, sur France-inter son soutien aux institutions

de la Vème République.

Lors de sa conférence de presse sur l'Europe (le 11 octobre) elle n'a

apporté strictement aucune précision sur le contenu d'une réforme des

institutions européennes dont elle n'a, à aucun moment, indiqué le caractère

profondément anti-démocratique.

Elle ne remet pas en question la concentration qui confère un pouvoir aussi

disproportionné aux médias. Il est facile de comprendre pourquoi : ce sont

quatre hebdomadaires (Paris-Match, l¹Express, VSD et le Nouvel Observateur »

qui ont simultanément lancé la promotion de son image. Ce sont, aujourd'hui

encore, les grands médias qui la désignent systématiquement comme

l'adversaire de Sarkozy en 2007 et qui font d'elle la « victime » de DSK et

de Laurent Fabius.

C'est une proposition qui conduit dans l'impasse

La proposition de « jurys populaires » est complètement illusoire : en quoi

ces jurys pourraient-ils s¹opposer à la nouvelle version de la « directive

Bolkestein » que nous prépare l'Union européenne ? En quoi des « jury

populaires » auraient-ils pu empêcher le démantèlement programmé de nos

régimes de retraites par répartition, de l'assurance-maladie ou du code du

travail ?

Cette proposition permet de faire écran à un réel débat de fond sur la

crise de la démocratie représentative. Elle n'a pas, pour autant,

grand-chose à voir avec la « démocratie participative » dont Ségolène Royal

ne cesse de se réclamer.

La démocratie participative telle qu'elle s'exerçait au Brésil, dans la

municipalité de Porto Alegre qui a « inventé » le terme, donnait un réel

pouvoir de décision aux collectifs de citoyens. Il ne s'agissait pas

simplement comme le propose Ségolène Royal d'organiser une nouvelle forme de

sondage d¹opinion mais de permettre à tous les citoyens concernés de décider

de l'affectation de budgets municipaux. Ces citoyens prenaient une décision

collective après des délibérations où chacun pouvait s'exprimer citoyens,

élus, « experts ») et où se construisaient des solidarités concrètes.

C'est exactement l'inverse que propose Ségolène Royal : le tirage au sort

est la négation de la délibération de tous, la négation de toute solidarité

concrète, la négation de tout avis réellement collectif. Le tirage au sort

renvoie chaque citoyen à son isolement et à la guerre de tous contre tous où

le plonge l'économie néo-libérale.

C'est la démocratie casino et, au casino, c'est toujours la banque qui finit

par gagner.

Jean-Jacques Chavigné,

Gérard filoche

L’article en PDF